|
重庆市民李先生通过微信委托代购体彩大乐透，不料所选号码击中 748 万余元大奖，却因彩票店主以 “未收到购彩款” 为由扣押实体彩票，陷入一场物权归属纠纷。近日，中国裁判文书网公布的裁定书显示，李先生试图以独立第三人身份参与相关诉讼、确认彩票所有权的诉求，经一审、二审法院审理均被驳回。 事件脉络：三分钟完成转委托，票据逐层送达 根据裁判文书披露的细节，这场购彩纠纷的时间线紧凑清晰： 2025 年 7 月 31 日 14 时 23 分，李先生通过微信向案外人莫某某发出购彩委托，明确告知选定号码及购票需求； 两分钟后（14 时 25 分），莫某某将相关信息同步转发给张某；
14 时 27 分 43 秒，张某对接的彩票店主邱某完成出票操作；
出票后仅两分钟，邱某便拍摄彩票照片通过微信发送给张某，张某随即转发给莫某某，最终莫某某于 14 时 42 分将彩票影像送达李先生，完成了票据的逐层传递。
诉讼交锋：张某先诉索票，李先生申请参诉确权
中奖结果公布后，为取回实体彩票兑奖，各方陷入诉讼博弈：
张某率先起诉彩票店主邱某，要求其交付案涉彩票，并在起诉状中详细说明 “李先生→莫某某→张某→邱某” 的代购流程，同时承诺若胜诉持票，将按流程把彩票交付莫某某、李先生等人；
得知张某已提起诉讼后，李先生向法院提出诉求：以有独立请求权第三人身份加入该诉讼，并确认中奖彩票归自己所有。
李先生的核心主张基于《民法典》第 491 条，认为彩票买卖合同自出票时成立，所有权应同步转移至自己；未支付购彩款仅构成债权债务关系（其已向莫某某支付款项），不影响物权归属。他强调，张某仅为代购链条中的一环，无权主张所有权，邱某扣票属侵占财产；且彩票兑奖期限临近，若不及时确权可能导致奖金灭失，其权利主张与张某、邱某的争议不可分割，需合并审理避免矛盾裁判。
法院裁定：两审均驳回，三点理由明确
一审法院（重庆市渝北区人民法院）观点：
依据《民事诉讼法》第五十九条关于有独立请求权第三人的规定，法院从三方面否定了李先生的诉求：
利益无对抗性：张某已明确承诺胜诉后转交彩票，其与李先生的利益方向一致，不存在诉讼对抗关系；
参诉无必要性：按正常交付流程，彩票本就需经邱某→张某→莫某某→李先生逐层传递，张某的诉讼已涵盖 “索取彩票” 的核心诉求，无需李先生另行参诉；
无独立物权请求权：李先生仅基于代购合同享有彩票交付的债权请求权，未实际持有实体彩票，不具备物权归属，故无独立请求权基础。
据此，一审法院裁定对李先生的起诉不予受理。
二审法院（重庆市第二中级人民法院）维持原判：
李先生上诉后，二审法院驳回其上诉请求，理由与一审基本一致，并补充说明：一审法院已依法冻结案涉彩票对应的 748 万余元奖金，即便彩票兑奖到期，当事人的权利也不会灭失，进一步佐证了李先生参诉的非必要性。法院最终认定，李先生主张符合有独立请求权第三人参诉条件的理由不能成立，一审裁定并无不当。
| 
发表于 
